캘리포니아 마케팅 위원회, 첫 번째 감사 발표

캘리포니아 잎채소 마케팅 계약(LGMA)은 2007년 그룹이 결성된 이후 첫 번째 감사 보고서를 발표했습니다. 368년 23월 31일부터 2007월 116일까지 XNUMX개 회원 농장을 대상으로 총 XNUMX회의 감사가 실시되었습니다. 결과는 신선하고 신선한 제품의 안전을 유지하는 자발적인 업계 주도 조직의 가능성을 보여줍니다.

감사 결과

368회의 개별 감사 동안 검사관은 거의 68,000개의 체크포인트를 확인했습니다. 회원들은 99% 이상의 시간 동안 규정을 준수했으며, 각 감사 영역에서는 99% 이상의 규정 준수율을 기록했습니다.

회원사는 23개 일반 분야 총 184개 체크포인트로 구성된 XNUMX페이지 분량의 상세한 체크리스트를 통해 감사를 받았습니다.

-일반 요구 사항 – 회원사는 서면으로 된 식품 안전 규정 준수 계획, 업데이트된 목록을 보유해야 합니다. 재배자 그리고 서면 추적 프로그램.

-환경 평가 – 동물 침입, 홍수, 동물 먹이 작업 근접성을 포함하여 재배 작업 주변 지역을 모니터링하는 시즌 전 및 수확 전 평가가 필요합니다.

-물 사용 – 모든 물 공급원을 테스트해야 하며 물 사용 방법을 감사 프로그램의 일부로 기록해야 합니다.

-토양 개량 – 퇴비와 비료를 포함한 모든 토양 개량에 대한 테스트, 인증 및 기록 보관이 필요합니다.

-근로자 관행 및 현장 관찰 – 감사관은 회사가 교육 프로그램 및 현장 위생 관행을 준수하고 있는지 확인하기 위해 현장에서 근로자를 관찰합니다.

회원 운영 중 42%에는 위반 사항이 없었거나 경미한 위반 사항이 있었으며 현장에서 검사관이 참석하여 시정되었습니다. 나머지 XNUMX%의 농장에서는 시정 조치가 필요했지만 전체 감사 체크포인트는 여전히 협정의 식품 안전 표준을 준수했습니다.

정부 조사관은 457개월 간의 감사 기간 동안 총 XNUMX건의 소환장을 발부했습니다. LGMA 감사 보고서에 따르면 대부분은 사소한 위반이나 사소한 일탈로 인해 당일 또는 며칠 내에 수정되었습니다.

사소한 위반이 반드시 제품과 관련된 위험을 증가시키는 것은 아니며 현장에서 시정 조치를 취할 수 있습니다. 여러 번의 사소한 위반으로 인해 사소한 편차가 발생할 수 있습니다. 174개의 인용 중 457%, 즉 XNUMX개가 경미한 위반이었습니다.

농장에서의 관행이 LGMA 지침을 따르지 않을 때 경미한 위반 인용문이 발행되지만 식품 안전에 대한 위험이 반드시 더 높은 것은 아닙니다. 발행된 인용의 절반 이상이 사소한 편차에 대한 것이었습니다. 이러한 소환장을 받은 회사는 영업일 기준 12일 이내에 시정 조치 계획을 LGMA에 제출해야 합니다. 감사 보고서에 따르면 모두 그렇게 했습니다. 회사가 XNUMX개월 이내에 동일한 위반으로 소환될 경우 중대한 위반으로 소환될 수 있습니다.

감사 기간 동안 39건의 주요 위반 사항만 확인되었으며 이는 전체 감사의 8.5%에 해당합니다. 이 인용문은 “식품 안전 유지를 방해할 수 있지만 반드시 안전하지 않은 제품이 되는 것은 아니다”라는 LGMA 지침을 위반한 것으로 확인되었습니다. XNUMX년에 세 번 큰 위반이 발생하면 심각한 위반이 발생합니다. 중대한 일탈로 적발된 기업은 영업일 기준 XNUMX일 이내에 시정 조치 계획을 제출하고, 영업일 기준 XNUMX일 이내에 현장 조사를 받아야 합니다.

39개의 주요 이탈 중 39개는 부적절한 기록 보관으로 인한 것이었습니다. 보고서에는 기록 보관과 관련된 주요 편차의 예로 누락된 수질 검사 기록과 불완전한 식품 안전 규정 준수 계획이 언급되었습니다. XNUMX개의 주요 편차 중 XNUMX개는 관개 수원에 너무 가까운 동물에 대한 것이었고, 하나는 먼지를 막기 위해 도로에 뿌리는 물에 대한 부적절한 테스트였으며, 하나는 작업 직원과 너무 멀리 위치한 화장실에 대한 것이었고, 한 회사는 근로자 교육 프로그램이 부적절했는데, 그 중 하나는 밤사이 들판에 방치된 노출된 자재에 대한 것이었고 다른 하나는 기름이 새는 수확 장비에 대한 것이었습니다. LGMA 감사 보고서에 따르면 각각의 경우 시정 조치가 취해졌습니다.

명백한 위반은 회사가 받을 수 있는 최고 수준의 소환장입니다. 심각한 위반 사항을 접수한 회사는 단 3개 회사로, 발행된 전체 소환장 중 1% 미만입니다. 이러한 경우, 감사인은 "증거의 우세는 회원사가 해당 관행이 LGMA에 확립된 측정 가능한 관행을 준수하지 않았다는 사실을 알았거나 알았어야 했으며, 위반으로 인해 계약 이행 위험이 크게 증가했다는 것을 보여줍니다"라고 판단했습니다. 안전하지 않은 제품을 상거래에 투입합니다.”라고 보고서는 말합니다.

LGMA는 임시에서 영구 인증 취소에 이르는 처벌과 함께 세 건의 소환장을 발부했습니다. 인증 취소 조치를 받은 재배자는 LGMA 웹사이트 www.caleafygreens.ca.gov에 나열되어 있습니다. 또한 인증이 취소된 회사는 LGMA 서비스 마크를 사용할 수 없으며 캐나다나 멕시코 고객에게 제품을 판매할 수 없습니다. 따라서 수입 제품은 LGMA 회원사에서 생산되어야 합니다.

감사 보고서에 따르면 한 회사는 반복적인 경미한 인용으로 인해 정부 감사 제출을 거부한 후 심각한 위반 사항을 발표했습니다. 해당 회사는 2주 동안 인증이 취소되었으며 성공적인 규정 준수 감사가 완료될 때까지 재인증 자격이 없었습니다. 해당 회사는 요구사항을 완료했으며 LGMA로부터 재인증을 받았습니다.

두 번째 심각한 위반은 여러 인용문을 수정하지 못한 회사에 발행되었습니다. 보고서에 따르면 이 회사는 정부 감사에 실패했고 아직 LGMA 인증 자격을 얻지 못했고 2008년 XNUMX월까지 인증 자격이 없는 것으로 선언되었습니다.

마지막 명백한 위반은 기록 보관 지침을 준수하지 못한 것이었습니다. 시정 조치를 취하지 않으면 해당 회사는 2주 동안 인증이 취소되고 기록 관리가 LGMA 지침을 충족할 때까지 재인증을 받을 수 없습니다.

3월 초 현재 LGMA 홈페이지에는 인증취소 조치를 받은 기업은 한 곳도 없다. 4월까지 인증 부적격 목록에 있던 2개 회사를 포함해 6개 회사가 인증 보류 상태로 나열되어 있습니다.

설문 조사 결과

회원사에서 재배한 잎채소가 모범 사례에 따라 생산되도록 보장하려는 LGMA의 지속적인 임무의 일환으로 이사회는 2006년 42월 시금치 리콜 이후 비즈니스 관행이 어떻게 변화했는지 알아보기 위한 연구를 의뢰했습니다. 지난 13월 모든 LGMA 회원에게 발송된 설문 조사에 따르면 이전보다 식품 안전에 더 많은 돈이 지출되고 있으며 기업은 식품 안전 위치를 확대하고 테스트가 더 자주 발생하고 있습니다. Tootelian & Associates의 Dennis Tootelian이 설문조사를 실시했는데, XNUMX개 질문으로 구성된 설문조사에서 거의 XNUMX%의 응답률을 보였습니다.

조사 결과에 따르면 75년 10,000월 이전에는 회원사 중 약 2006%가 식품안전을 위해 연간 210,000만달러 이상을 지출했고, 평균 지출액은 약 90만달러에 달했다. 시금치 리콜 이후 응답 회원사 중 10,000% 이상이 식품 안전을 위해 연간 605,000달러 이상을 지출하고 있으며 평균 지출액은 거의 XNUMX배에 달합니다. 연구에 따르면 기업이 매년 식품 안전에 지출하는 평균 금액은 거의 XNUMX달러에 달합니다.

응답 기업의 식품 안전에 대한 총 투자액은 24만 달러 이상이었습니다. 이 수치를 LGMA 회원 전체에 적용하면 총 투자액은 71만 달러 이상으로 추산되는데, 이는 연구에 따르면 2006년 XNUMX월 이전에 지출된 금액의 XNUMX배에 해당합니다.

이 연구는 또한 회원사에서 일하는 식품 안전 전문가의 수가 더 많다는 것을 보여줍니다. 시금치 사태 이전에는 응답 기업의 70%에 식품 안전 전담 직원이 90명 이상 있었으며, 기업당 평균 직원 수는 XNUMX명 정도였습니다. 위기 이후 XNUMX년 반 동안 회원사 중 XNUMX%가 이제 식품 안전 담당 직원을 XNUMX명 이상 보유하고 있으며, 평균 회사의 식품 안전 직원은 XNUMX명보다 조금 더 많습니다. 결과는 식품 안전 인력을 고용하는 회사가 늘어날 뿐만 아니라 더 많은 직원을 고용하고 있음을 나타냅니다.

회원사 중 75% 이상이 이미 2006년 100월 이전에 수질 테스트를 실시했지만 현재는 그 수치가 52%입니다. 매달 수행되는 테스트 횟수는 70배 증가했으며, 평균 회사는 매달 3,600회 이상의 수질 테스트를 수행합니다. 각 테스트의 평균 비용은 약 XNUMX달러로 캘리포니아의 잎채소 재배자들은 수질 테스트에 한 달에 XNUMX달러 이상을 지출하고 있다고 연구는 밝혔습니다.

추적성은 LGMA 인증의 요구 사항이며, 거의 90%에 달하는 많은 회원사들이 이미 서면 프로토콜을 보유하고 있습니다. 2006년 60월 이후 100,000% 이상의 회사가 추적성 프로그램을 확장하기로 결정했습니다. 특히 연간 XNUMX파운드 미만의 잎채소를 배송하는 회사는 더욱 그렇습니다.

환경 평가에 대한 우려 사항 중 하나는 농장이 강이나 사육장과 가까워서 동물 침입이나 완충 구역으로 인한 농지가 손실된다는 것입니다. 회원사 중 35%는 동물 활동으로 인한 손실이 없다고 보고했으며, 20%는 30에이커 미만, 20%는 37에이커 이상 손실을 입었습니다. 대형 화주들은 일반적으로 동물 침입으로 인해 더 많은 토지를 잃었으며, 평균 면적은 약 2에이커, 즉 전체 면적의 XNUMX% 미만으로 손실되었습니다.

완충 구역에서도 동일한 경향이 나타났습니다. 대형 화주들은 완충 구역에서 더 많은 땅을 잃는 경향이 있었습니다. 설문조사에 응답한 회원사 중 20%는 36에이커 이상 손실을 입었고, 20%는 46에이커 미만을 손실했으며, 91%는 면적을 손실하지 않았습니다. 완충지대에서 손실된 재배 면적의 평균 양은 1에이커를 약간 넘는 수준으로 전체 면적의 약 XNUMX%에 해당합니다. 면적 손실 비율로 보면 중형 화주가 최악의 상황을 겪었지만 대형 화주보다 실제 토지 손실은 적었습니다.

LGMA 회원을 대상으로 한 정부 감사 및 설문 조사는 식품 안전에 대한 업계의 약속이 굳건해지고 있음을 보여줍니다. 감사 기간 동안 식품 안전 리콜을 발행한 회원사는 없었습니다. 이는 잎채소의 재배, 취급 및 배송에 대한 모범 사례가 오염을 방지하는 데 도움이 될 수 있음을 나타냅니다.

그러나 식품 안전은 이를 안내하는 과학만큼만 우수합니다. 업계에서는 연구에 투자해 왔지만 실제 상황에서 병원체가 어떻게 확산되는지에 대해서는 더 많은 연구가 필요합니다. 업계 지침은 소비자가 매장 진열대에서 구입하는 건강에 좋은 제품이 질병을 일으키지 않는다는 것을 소비자가 확신할 수 있도록 현장에서 오염이 어떻게 발생하는지에 대한 지식 변화에 적응해야 합니다.

식품 안전은 농장에서 시작되지만 소비자와 함께 끝납니다. 그 사이에 더 많은 단계가 있을 수 있으므로 잎채소의 안전을 보장하려면 가공업체와 배송업체는 물론 소매 구매자와 생산 관리자의 안전에 대한 약속이 필요합니다.